Perspectivas en diálogo: una reflexión con Alejandro Castillejo sobre el legado de Elizabeth Jelin a los estudios de la memoria latinoamericanos

Foto Alejandro II
© Alejandro Castillejo

Entrevista realizada por Andrea Cagua, Mónika Contreras y Leonardo Pascuti

Berlín y Bogotá, 24 de enero 2017, por Skype

No cabe duda de que la obra de la socióloga argentina Elizabeth Jelin se ha convertido en una referencia obligada en los estudios de la memoria. Su libro “Los trabajos de la memoria” (2002), que es parte de la colección Memorias de la represión, coordinada también por ella, cumple 15 años y se puede considerar desde ya como un clásico. Por tanto, cualquier intento de reflexión sobre los estudios y la construcción de memorias latinoamericanas no puede pasar por alto los aportes de Elizabeth Jelin al campo. Con el ánimo de sopesar las perspectivas que guiaron los estudios de la memoria de Jelin y algunas de las perspectivas que existen actualmente, discutimos sobre los principales aportes de la obra de Jelin con el antropólogo colombiano Alejandro Castillejo. Invitamos al profesor de la Universidad de Los Andes (Bogotá, Colombia) a hacer esta reflexión porque él ha hecho una crítica a las formas como se han venido tratando los pasados violentos en los escenarios de transición política. Pues si bien las luchas por la memoria han sido una herramienta clave en los procesos de justicia transicional, también han tendido a estandarizarse hasta formarse lo que Castillejo llama una especie de industria cultural y editorial del «nunca jamás» (2007: 77). Dicha situación es problemática porque puede llevar a opacar las causas políticas de los conflictos que buscan rememorar estas memorias (Castillejo, 2009) así como sus conexiones con las estructuras geopolíticas y económicas.

Nuestra conversación con Alejandro Castillejo se estructuró en tres bloques temáticos y no sólo tratamos algunos de los aportes importantes de la obra de Jelin, sino que además discutimos sobre qué reflexiones se desprenden de su misma obra para considerar en las nuevas perspectivas de los estudios de la memoria latinoamericanos.* Inicialmente nos concentramos en la trayectoria de Alejandro para conocer y entender mejor el lugar desde el cual comenta la obra de Jelin. Conversamos sobre su posición frente a los estudios de la memoria y el lugar de la misma en contextos transicionales. Después, para conocer su experiencia más allá de la academia, hablamos sobre su participación en algunas comisiones oficiales nacionales encargadas de evaluar pasados violentos en procesos transicionales.  El segundo bloque temático trata el aporte de la obra de Elizabeth Jelin a los estudios de la memoria en Latinoamérica. Aquí discutimos sobre el problema de la migración conceptual para tratar el pasado de diversas violencias y la clausura de pasados sensibles para una sociedad. En este punto Alejandro nos ofrece un interesante contraste entre la experiencia argentina y colombiana y sus implicaciones en el desarrollo teórico de los estudios de la memoria. Finalmente, en el último bloque nos concentramos en discutir dos temas centrales del artículo de Jelin: de un lado, la influencia de tendencias globales en procesos locales de la recordación y las relaciones de poder que la enmarcan y, del otro lado, la mercantilización del pasado.

A continuación presentamos una selección de esta conversación que esperamos sea para nuestro público lector un incentivo para abrir nuevas perspectivas sobre el tema.

¿Cuál es tu posición frente a los estudios de la memoria?

La primera vez que yo trabajé sobre el tema del pasado, fue cuando escribí el libro sobre desplazamiento forzado en Colombia hace ya mucho tiempo -que de hecho acabó de salir una edición nueva (La poética del otro: una antropología de la guerra, la soledad y el exilio interno en Colombia)-. La segunda edición tiene una serie de ensayos iniciales que son retrospectivos, y al respecto yo pensaba, que cuando aquellos que estábamos trabajando sobre desplazamiento forzado y violencia hace 18 años, fuimos quienes cambiamos un poco la retórica de la violentología en Colombia, la cual estaba preocupada por los orígenes y las causas de la violencia. Con todo el andamiaje y todo lo que había pasado con el desplazamiento forzado en Colombia para finales de los 90s nos vimos en la necesidad de explorar las narrativas de desplazamiento forzado, la relación entre violencia y experiencia, y resulta muy curioso que muchos de nosotros hablábamos de eso que terminó llamándose una década después “memoria”. […] A eso no le llamábamos así, sino narrativas o relatos. En el 2005, el proceso de Justicia y Paz en Colombia implicó la instauración de al menos algunos lenguajes y algunos procedimientos (con toda la complejidad política que implicó); dentro de este marco obviamente está el deber de memoria.

De esta forma el término resulta siendo, primero: instaurado institucionalmente a través de un lenguaje global que es el de “la verdad, la justicia, y la reparación” y los deberes adquiridos por el Estado colombiano. Y segundo: por supuesto que breva de las aguas del Cono Sur porque, en última instancia, fue en el Cono Sur por lo menos en América Latina donde comenzaron a pensar estas cosas de manera quizás más sistemática y yo creo que Elizabeth Jelin es precisamente una precursora en eso. El deber de memoria breva conceptualmente de ahí, breva de las dicotomías propias del Cono Sur, para tratar de aterrizar precisamente en unos contextos que son similares, pero al mismo tiempo son muy distintos, que son los contextos de conflictos armados que en todo caso a pesar de que hayan violencias de Estado o terrorismos de Estado, pues finalmente las configuraciones de la violencia son más diversas.

Entonces, la geo-política del campo de investigación más la experiencia directa de cómo se recuerdan unas cosas y se obliteran literalmente otras de manera epistemológica, me hizo pensar que el término “memoria” es más bien una forma particular de conectarse con el pasado (violento en algunos casos) a través de una serie de lenguajes muy diversos (sociales o culturales) que van desde los derechos humanos hasta los espíritus quienes median en la conversación con los vivos. Claro, el tema es que hay unos que se consideran epistemológicamente más relevantes. Seguir leyendo “Perspectivas en diálogo: una reflexión con Alejandro Castillejo sobre el legado de Elizabeth Jelin a los estudios de la memoria latinoamericanos”

Anuncios

Konferenzbericht: Wege zur Erinnerung: Methoden und Methodologien in den Memory Studies

IMGP8681-min

Von: Fabiola Arellano, Mónika Contreras Saiz, Hendrikje Grunow & Antje Gunsenheimer

Die wissenschaftliche Beschäftigung mit den Phänomenen des Erinnerns und Vergessens hat sich in Lateinamerika als ein florierendes und multidisziplinäres Forschungsfeld etabliert. Während die empirische Reflexion und theoretische Produktion in den letzten zwei Dekaden eine große Anzahl an Publikationen hervorgerufen hat, ist die Auseinandersetzung mit den unterschiedlichen methodologischen Vorgängen, ihren Schwierigkeiten und Herausforderung-en im Hintergrund geblieben.

Um sich dieser Thematik anzunähern, organisierte das Interdisziplinäre Netzwerk Lateinamerikanische Gedächtnis- und Erinnerungsforschung – MemoriAL mit Unterstützung des Zentralinstituts für Lateinamerikastudien der Katholischen Universität Eichstätt-Ingolstadt einen Workshop für Nachwuchswissenschaftler_innen, die daran interessiert waren, sich mit verschiedenen methodologischen Zugängen in den Memory Studies vertraut zu machen. Der IV. Workshop von MemoriAL, Wege zur Erinnerung: Methoden und Methodologien in den Memory Studies, fand vom 20. bis 22. Juli 2017 in Eichstätt statt. Das Format war absichtlich nicht nur als Vortragsreihe konzipiert, sondern schuf Raum für ein breiteres Spektrum an Diskussionen und unkonventionellen Aktivitäten, die sich auf bestimmte Methoden und ihre Anwendung konzentrierten.

Die Veranstaltung begann mit den Begrüßungsworten von THOMAS FISCHER, Leiter des Zentralinstituts für Lateinamerikastudien (Eichstätt-Ingolstadt), und der Eichstätter Organisatorin des Netzwerkes, ANDREA CAGUA (Eichstätt-Ingolstadt und MemoriAL).
Das erste Themenfeld zu Erinnerung und Bild behandelte verschiedene visuelle Methoden und Fragen dazu, wie Bilder für die Memory Studies praktisch angewendet werden können. LENA VOIGTLÄNDER (Bonn) stellte den Teilnehmer_innen das Konzept Memory Work (Kuhn 2002) vor, eine methodologische Annäherung für das Erforschen von Erinnerung durch Fotografie. VOIGTLÄNDERS partizipativer Ansatz ließ die Teilnehmer_innen diese Methode selbst ausprobieren. Durch Beobachtungen und Beschreibungen von eigenen Familienfotografien und fremden Fotoalben wurden Erzählungen stimuliert und Erinnerungen evoziert. Interessant bei dieser Übung war, dass die Teilnehmer nicht nur, wie sonst eher üblich, über Erinnerung als Forschungsgegenstand diskutieren konnten, sondern selbst den Vorgang des Erinnerns individuell und im Dialog mit der Gruppe erleben konnten.

Nach der Mittagspause präsentierten FABIOLA ARELLANO (München), LEONARDO PASCUTI (Eichstätt-Ingolstadt) und MÓNIKA CONTRERAS SAIZ (Berlin) eine Reihe von Ansätzen zur Verwendung von audio-visuellen Medien für die lateinamerikanische Erinnerungsforschung, sowie Methoden für deren Analyse. So wurde zum Beispiel die ikonographische und ikonologische Methode (nach Edwin Panofsky) vorgestellt. Zusammen mit den Teilnehmern_innen wurde diese Methode der Bildanalyse getestet. Dies offenbarte die Stärken, aber auch Grenzen der Methode, und wann die Anwendung von Bildern als Quelle für bestimmte Fragestellungen nicht ausreichend ist. Die Vortragenden machten deutlich, dass in diesem Fall weitere Quellen vonnöten sind. Daran anschließend schilderten die Vortragenden jeweils eine Fallanalyse mit einen bestimmten Medium: eine Telenovela aus Kolumbien, ein Videoclip aus Brasilien und eine Fotografie aus Peru. Alle Vortragende stellten fest, dass die (historische, situative, biografische, etc.) Kontextualisierung für die Interpretation und Analyse von Bildern als Quelle für die Erinnerungsforschung unabdingbar ist.

MÓNIKA CONTRERAS SAIZ (Berlin) interagierte mit dem Publikum, indem sie zunächst die Werbetext der Telenovela Tres Caínes vorlas. Nachdem sie die Eindrücke der Teil-nehmer_innen sammelte, zeigte sie das Werbevideo für die Telenovela, und sammelte noch einmal die Eindrücke der Anwesenden. Im Vergleich zeigte sich, wie wichtig die Bilder und Klänge für die Darstellung und Einschätzung der vergangenen Ereignisse war, aber auch welche Rolle der sozio-kulturelle Hintergrund des Publikums im Moment der Interpretation audiovisuellen Materials spielt.

Den Ausgangspunkt des Fallbeispiels von LEONARDO PASCUTI (Eichstätt-Ingolstadt) bildete ein Videoclip über das Massaker im Carandiru Gefängnis in Sâo Paulo im Jahr 1993. PASCUTI thematisierte die (teilweise marginalisierten) Erinnerungen der Peripherie, welche sich alternativer Medien bedienen. Nach einer ikonographisch-ikonologischen Analyse identifizierte PASCUTI innerhalb des Mediums selbst eine „Bildmigration“ (nach González de Reufels 2015), welche gemeinsam mit dem Publikum nachvollzogen und diskutiert wurde.

FABIOLA ARELLANO (München) zeigte eine emblematische Fotografie des internen bewaffneten Konflikts in Peru. Das Bild wurde aus unterschiedlichen Gründen und Motivationen von verschiedenen Akteuren über die Jahre stetig instrumentalisiert. Diese Tatsache macht deutlich, wie wichtig die „Macht der Bilder“ für den Kampf um die Erinnerungen ist.

Die nächste Präsentation widmete sich dem Film als Methode der historischen Bearbeitung. SERGEJ GORDON (Eichstätt-Ingolstadt) untersuchte anhand von drei markanten Filmbeispielen, wie gegensätzlich die Einschätzung der mexikanischen Hacienda als historischer Ort vorgenommen wird. Während Que viva México (Eisenstein, 1931) die Hacienda als einen Schattenort aufgreift, an dem sich eine auf die Revolution gerichtete Erinnerung konstituiert, bleibt in El compadre Mendoza (de Fuentes, 1934) die historische Figur des Hacendado ambivalent und die Behandlung der mexikanischen Vergangenheit in der Schwebe. Allá en el Rancho Grande (de Fuentes, 1936), feiert die Hacienda schließlich als Utopie, in welcher eine unerschütterliche Sukzession ländlicher Werte und Gebräuche in Mexiko unhinterfragt bleibt.

Das nächste Themenfeld zu methodologischen Herausforderungen in einem interdisziplinären Forschungsfeld beinhaltete die Präsentation eines aktuellen Forschungsprojekts über das masacre de las bananeras, an dem vier Kolleg_innen von MemoriAL Kolumbien teilnahmen. TATJANA LOUIS (Bogota), ANDRÉS MONTOYA (Bogota), NATALIA RINCÓN (Bogota) und CARLOS AGUILAR (Bogota) beschrieben die jeweils unterschiedlichen disziplinären Zugänge zum historischen Quellenmaterial aus den Perspektiven der Literatur-, Kultur-, Politik- und Geschichtswissenschaft. Gemeinsam zeigten sie mögliche Wege zur Entwicklung eines gemeinsamen Erinnerungsbegriffs auf, der das interdisziplinäre Arbeiten zum historischen Ereignis möglich macht.

Unter der Moderation von LEONARDO PASCUTI (Eichstätt-Ingolstadt) begann der zweite Tag des Workshops mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Thesen des vergangenen Tages, sowie mit Fragen und Kommentaren des Publikums. Unter dem Themenfeld III zu Erinnerung und ethnografischen Methoden stellte CAROLINA GARAY DOIG (Bonn) die von ihr bereits erprobte Interviewmethode über Lebensgeschichten vor, die bereits seit einigen Jahrzehnten in der qualitativen Forschung angewendet wird. Die biografische Technik sammelt persönliche Geschichten von Individuen, die aus subjektiver Perspektive ihre Erfahrungen in ihrer sozialen und historischen Realität beschreiben. Die Möglichkeiten dieser Technik für die Erinnerungsforschung wurden ausgelotet, insbesondere im Hinblick auf die Erfahrungen aus lateinamerikanischen Ländern, die bewaffnete Konflikte erlebt haben. Dabei wurden mit Hilfe eines konkreten Fallbeispiels die Grenzen und Schwierigkeiten reflektiert sowie mögliche Auswege angedeutet, die sich im Laufe der Rekonstruktion von Lebensgeschichten ergeben können.

ANTJE GUNSENHEIMER (Bonn) Vortrag beschäftigte sich mit den Besonderheiten von multi-sited ethnography im Kontext der Erinnerungsforschung. Ausgehend vom Paradigma der stationären Feldforschung in der Ethnographie (nach Bronislav Malinowski), führte sie den Ansatz von George E. Marcus (1995) ein. Demnach muss ethnographische Forschung sich heute den komplexen und vielschichtigen Lebenswelten der Menschen anpassen. Im Sinne von Marcus‘ Zitat „follow the people“, „follow the thing“, …„follow the conflict“ (Marcus 1995) folgte sie den Schauplätzen des so genannten Kasten-Krieges auf der Halbinsel Yucatán (1847 – 1901). Leitfaden-gestützte Interviews behandelten die Bedeutung der lokalen Konflikt-Erinnerung innerhalb der Familien, der Dörfer sowie den Beitrag lokaler Institutionen wie Schule, Museen hierzu. Kritische Einwände zur Vorgehensweise heben die Schwierigkeit hervor, komplexe lokale Situationen durchdringen zu können. GUNSENHEIMER verteidigte jedoch ihren Ansatz, denn – anders als bei der stationären Studie – die multi-lokale Forschung mache überregionale Netzwerke, Akteure und deren Motive sowie Handlungsweisen sichtbar.

Im anschließenden Block zu Erinnerungen im Alltag wurden methodische Herangehens-weisen zur Untersuchung der emotionalen Komponenten von Erinnerung untersucht. In der Übung Erinnerungen evozieren. Übung zu affective methodologies unter der Leitung von HENDRIKJE GRUNOW (Konstanz) und ANDREA CAGUA (Eichstätt-Ingolstadt) wurden die Teilnehmer_innen durch Objekte dazu angeregt, die affektive Bindung zu bestimmten Erinnerungen zu reflektieren. Die Teilnehmer_innen wurden dazu in drei Gruppen aufgeteilt: einige Freiwillige waren aufgerufen, aktiv Assoziationen mit und zu den Objekten zu äußern, während die Außenstehenden sich in der Beobachtung von Affekten übten. Eine weitere Person war darüber hinaus dazu aufgerufen, sich autoethnographisch mit den Ereignissen im Raum auseinander zu setzen. So wurden sowohl das eigene Befinden beschrieben, als auch die Übertragung von Affekten beobachtet. In der anschließenden Analyse wurde auf die besonderen theoretischen und ethischen Voraussetzungen hingewiesen (vgl. Timm Knudsen und Stage 2015).

Der letzte Beitrag befasste sich mit künstlerischen Interventionen im öffentlichen Raum. OSCAR ARDILA (Eichstätt-Ingolstadt) zeigt eine Reihe von Interventionen in Deutschland, Ungarn und Kolumbien, die sich temporär in Erinnerungsorte und Denkmäler „einmischen“. Diese Interventionen werden dazu genutzt, die politische und symbolische Bedeutung dieser Orte mit den alltäglichen Praktiken der Bürger_innen zu konfrontieren. Mit dem Ausspruch „Interventionen statt Denkmäler“ wurde so eine Alternative zum konventionellen Kunstverständnis der Nachkriegszeit im öffentlichen Raum – den monumentalen und zentralisierten Repräsentationen der „Traurigkeit“ der Menschheit – beschrieben.
Dem zentralen Anliegen folgend, bot der Workshop nicht nur eine Reihe von Vorträgen und Diskussionen zu methodologischen Schwerpunkten, sondern darüber hinaus auch einen experimentellen Raum, in dem interaktive Übungen durchgeführt wurden. In diesen konnten einige innovative Methoden konkret ausprobiert und erfahren werden und ihre Anwendungsmöglichkeiten und Grenzen reflektiert und diskutiert werden. Dabei wurden verschiedene Herangehensweisen an Konstruktion und Weitergabe von Erinnerung verdeutlicht. In der Auswertung wurden insbesondere die praktischen Übungen als besonders bereichernd bewertet. Sie ermöglichten sowohl den Vortragenden, als auch dem Publikum neue Formen der Annäherung an das Forschungsfeld der Memory Studies, und neue Arten der Kommunikation von Resultaten wissenschaftlicher Arbeit. Die Möglichkeit, neue Methoden anzuwenden, ermöglichte die Einschätzung und Diskussion möglicher Vor- und Nachteile in der Umsetzung. Im ersten Teil betraf dies den Umgang mit Fotografien nicht nur als Forschungsobjekten sondern auch als methodischen Hilfsmitteln zum Auslösen von Erzählungen. Im zweiten Teil konnten die Teilnehmenden anhand konkreter Beispiele die Funktion und den Gebrauch von Bildern in den Memory Studies nachvollziehen. Im Block zu ethnographischen Methoden konnten die Besonderheiten multi-perspektivischen Arbeitens beobachtet werden. Schließlich wurden im Teil zu affektiver Erinnerungsweitergabe auch direkte Beispiele für die Generierung von Forschungsdaten präsentiert und durch das Publikum selbst erfahren. Diese unterschiedlichen Themenfelder ermöglichten die Reflexion von Herausforderungen und Konsequenzen bei der Datenerhebung, Analyse und Organisation aus verschiedenen disziplinären Zugängen.

Der Nutzen des Zusammendenkens von Theorie und Praxis in der Erinnerungsforschung wurde so hervorgehoben. Es bleibt als Fragestellung für das nächste Treffen jedoch die Reflexion über die Rückführung zu theoretischen Erkenntnissen. Welche Formen der Repräsentation von Affekt gibt es? Welche ethischen Fragen müssen bei der Entwicklung innovativer Forschungspraktiken zur Auslösung von Erinnerungen beachtet werden?

Am dritten Tag des Workshops trafen sich die Mitglieder des Netzwerkes MemoriAL unter Ausschluss der Öffentlichkeit, um Bilanz über den Workshop zu ziehen und über zukünftige Projekte zu sprechen. Darauf aufbauend wurden die kommenden Aktivitäten geplant und Zuständigkeiten etabliert, sowie über folgende zu bearbeitende Themenkomplexe diskutiert. Das gemeinsame Arbeiten an einem Dokument wurde mit Hilfe von webbasierten Plattformen erprobt und eine gemeinsam verfasste Abschlussdiskussion entworfen.

Das Programm zum Workshop findet sich hier.

Call for Papers: REVISTA DE ESTUDIOS COLOMBIANOS N°50

La edición 50 (julio-diciembre de 2017) de la REVISTA DE ESTUDIOS COLOMBIANOS estará dedicada al estudio de la construcción de la memoria histórica en Colombia. La narrativa, construcción y participación de Colombia en los estudios de la memoria empieza en medio del conflicto armado y no, como suele ser, después de haberlo terminado, volviendo este caso único al nivel mundial. En el marco de la justicia transicional, “memoria histórica” es considerada un elemento central para cumplir con el deber de memoria del estado, la reconstrucción de la verdad histórica, la reparación simbólica de las víctimas y la reconciliación de la sociedad fragmentada. Se aceptarán artículos que traten de la teoría y/o las prácticas, expresiones y políticas de la memoria en los estudios colombianos. Las propuestas pueden plantearse en el marco de la justicia transicional, pero también por fuera del mismo. Serán bienvenidas propuestas e indagaciones desde diferentes perspectivas disciplinarias y acercamientos metodológicos y por supuesto, conversaciones interdisciplinarias (e incluso internacionales). Entre los posibles temas pueden figurar: los usos teóricos del concepto memoria, memoria como práctica cotidiana y/o práctica terapéutica de superación; memoria del conflicto y memorias paralelas; discursos oficiales, narrativas individuales, memorias transgeneracionales, testimonios orales y visuales; memorias del cuerpo, memoria e identidades culturales, los vehículos impresos, audiovisuales y auditivos de la memoria, los artefactos de la memoria, la relación entre la memoria histórica y la conciencia histórica; museos y monumentos, memoria y producción cultural, políticas de la memoria, memoria y las instituciones (salud, educación, militares) y otros temas relacionados

Por favor notar que los artículos que no sigan las normas editoriales (disponibles aquí) de la REC no serán considerados.

Los artículos y reseñas se recibirán hasta el 15 de marzo de 2017

Editora encargada:
Tatjana Louis, tlouis@uniandes.edu.co
Universidad de los Andes

Neue Publikation: Eine Woche in Macondo: Wo Emotionen für die Friedensforschung relevant werden

Von: Hendrikje Grunow

In: Friedensakademie Rheinland-Pfalz: Friedensakademie-Blog. 02.11.2016. Zum Artikel. An English translation is available here.

Deutscher Teaser: Es war, als habe Gott beschlossen, jede Fähigkeit des Staunens auf die Probe zu stellen, und halte Macondos Einwohner in einem fortgesetzten Hin und Her des Frohlockens und der Enttäuschung, zwischen Zweifel und Offenbarung, bis schließlich niemand mehr genau wissen konnte, wo die Grenzen der Wirklichkeit lagen. [1]

Seit die Kolumbianer*innen am 02. Oktober aufgerufen waren, in einem Referendum über die Annahme des Friedensabkommens zwischen der Regierung und den Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) abzustimmen, ist Macondo einmal mehr die realere Referenz für Kolumbien, wie dieses mittlerweile viral gewordene Zitat des kolumbianischen Literaturnobelpreisträgers García Márquez zeigt. Nur wer die Emotionen auf allen Seiten des Konflikts berücksichtigt, kann sich einer Erklärung darüber annähern, wieso eine knappe Mehrheit der Wähler*innen sich gegen den Vertrag aussprach.

English Teaser: Era como si Dios hubiera resuelto poner a prueba toda capacidad de asombro, y mantuviera a los habitantes de Macondo en un permanente vaivén entre el alborozo y el desencanto, la duda y la revelación, hasta el extremo de que nadie podía saber a ciencia cierta dónde estaban los límites de la realidad. Gabriel García Márquez

When on October 2nd Colombians were asked to vote for the Peace Agreement established between the government and the Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), the ficticious Macondo once again became the more real reference for Colombia, as shown in the now viral quote from  A Hundred Years of Solitude by Colombian Nobel Price winner Gabriel García Márquez. Only when taking into account the emotions on the sides of all parties involved can we get closer to understanding why a tiny majority of voters pronounced themselves against the agreement.

Call for Reviews: CROLAR Vol. 6(2): “Rethinking Latin American Memories: Trajectories of their Study and Construction”

Studies on memory in Latin America have been particularly associated with remembering the violent past of its recent history. Focus has been placed on the human rights violations perpetrated under the military dictatorships in the Southern Cone and on armed conflicts that took place in several countries of Central America and the Andean region. Intellectuals linked to this field of study, particularly those from the region, have played a dual role here: on one hand, that of committed citizens, witnesses of the period in question, and on the other, that of scholars founding a new area of study. In this way, memory studies in Latin America not only represent a field of scholarly investigation, but also a political space of activism in which the meanings of this past are being constructed, disputed, and (re)oriented. As a response to regional political developments during the 1980s and 1990s, explaining the dictatorial past dominated the field of memory studies, marking a milestone in Latin American scholarship and forging an obligatory reference from the Southern Cone’s experience that influenced the understanding of other local cases, including those in Europe (Capdepón, 2015, Elsemann, 2011, Assmann/Conrad, 2010, Crenzel, 2010: 19-20).

As a response to this reality, critical remarks emerged. Although memory has been an important tool for transitional justice processes, it also tends to be standardized to such an extent that a kind of cultural and editorial industry of “never ever” has been shaped, as stated by anthropologist Alejandro Castillejo (2007: 77). The situation is problematic not only because it could lead to ignoring the political causes of conflicts (Castillejo, 2009), but also because it trivializes struggles for human rights (Bilbija & Payne, 2011) and excludes different experiences and emotions of a particular historical context. Likewise, it is noteworthy that during these decades another type of study and different constructions of memory took place. It questioned a national “official history” that privileged a few while making the majority invisible: here, memory was a form in which the subaltern appropriated a more distant past (Achugar, 1996: 849-850).

Considering the previous point, this issue of CROLAR will seek to discuss the extent to which we are confronted with a thematic unification of “Latin American Memory” tied predominately to state terrorism and the civil wars that took place between the 1970s and the 1990s. Is this a necessity and prevailing interest in the various countries in question? Is it a reflection of the political orientation of some governments during the past decade? And what actors are studying and constructing the memories of the continent? A critical and analytical gaze at recent publications and debates in memory studies dealing with this region will aim to respond these inquiries.

This questioning regarding a unique Latin American memory is necessary because while memory is becoming a fundamental right and a vital condition to consolidate the democracies of the region, limiting ourselves to an academic perspective would reduce the potential of memory studies to reveal other historical, social, and cultural processes that remain hidden behind this political subject.

This issue of CROLAR, Rethinking Latin American Memories: Trajectories in their study and construction, edited by the Interdisciplinary Latin American Memory Research Network, aims to establish a dialogue not just among the various experiences in the region but also among distinct disciplines that have been involved in memory studies. This is in order to see how the field has been reinvented and what questions remain relevant today. Focus is placed on an interdisciplinary approach that is ideal to look at the concerns of the scholars involved and to interlink views on common elements. In this way, we intend to respond to questions regarding the homogenization of studies and constructions of memory in the region, as well as to identify, on a methodological level, the categories and levels of analyses used: what validity does the nation hold and what is the presence of transnational and local processes? Should we use the term collective memory, historical memory, social memory, or what other concept would be helpful to approach the cases in question? And what does all of this imply?

With this goal in mind, we propose a collection of reviews of publications and interventions that addresses the subject of memory from and about Latin America along the following lines. First of all, for the section Review Articles, we invite reviewers to write critical essays that compile and analyze between three and five publications (books, articles, blogs) framed around current debates. Second, for the section Focus, we propose to examine the currency and innovation in recent publications from 2015/2016 dealing with the subject of violent past in recent history. At the same time, we would also like to call reviews concerning books that explore new possibilities for memory studies to reveal other processes and links to the past. Third, we invite scholars to revisit classics in a brief essay that looks at the work of a pioneering writer of memory studies in the region, examining them in terms of their continued relevance and diffusion. Finally, since the construction of memories often surpasses the academic realm, becoming a prolific theme in literature, sculpture, film, drama, and other forms of cultural expression, this issue will dedicate a fourth section to reviews of works in other creative media that construct and/or study memory in Latin America.

Reviews and review articles must be submitted before 30.01.2017. They can be written in Spanish, English, Portuguese or German. Ideally, the review should be in a differentlanguage than the reviewed publication or project. The formal requirements for reviews can be found at www.crolar.org.

We are looking forward to reading from you! If you are interested in writing a review or have any other suggestions or questions, please contact the editors of the volume:  Andrea Cagua Martínez (andrea.cagua@gmail.com), Mónika Contreras Saiz (monikacs@zedat.fu-berlin.de) & Leonardo Pascuti: (leonardo.pascuti@gmail.com).

Bibliography:

Achugar, Hugo, (1996): “Repensando la heterogeneidad latinoamericana: a propósito de lugares, paisajes y territorios”, Revista Iberoamericana, Vol. LXII, nos. 176-177, pp. 845–861.

Assmann, Aleida, CONRAD Sebastian (eds.) (2010): Memory in a Global Age: Discourses, practices and trajectories, Houndsmills, Basingstoke, New York: Palgrave Macmillan Memory Studies.

Bilbija, Ksenija, PAYNE, Leigh A. (eds.) (2011): Accounting for Violence: Marketing Memory in Latin America, Durham [NC]: Duke University Press.

Capedón, Ulrike (2015): Vom Fall Pinochet zu den Verschwundenen des Spanischen Bürgerkrieges. Die Auseinandersetzung mit Diktatur und Menschenrechtsverletzungen in Spanien und Chile, Bielefeld, Transcript Verlag.

Crenzel, Emilio (2010): “Políticas de la memoria en Argentina. La historia del informe nunca más.” Papeles del CEIC # 61, pp. 1 – 31.

Castillejo Cuéllar, Alejandro (2007), “La globalización del testimonio: Historias, silencios endémicos y los usos de la palabra”, Antípoda, No.4, pp. 76 – 99.

Castillejo Cuéllar, Alejandro (2009): Los archivos del dolor. Ensayos sobre la violencia y el recuerdo en la Sudáfrica Contemporánea. Bogotá: Universidad de los Andes, Centro de Estudios Sociales – CESO.

Elsemann, Nina (2011), Umkämpfte Erinnerungen. Die Bedeutung lateinamerikanischer Erfahrungen für die spanische Geschichtspolitik nach Franco, Frankfurt a. M., Campus Verlag.

Neue Publikation: Die Funktion der Erinnerung. Das ethnische Gedächtnis – eine Waffe im Kampf der Mapuche

Von: Mónika Contreras Saiz

In: Zeitschrift der Informationsstelle Lateinamerika, N. 399, Okt. 2016, S. 4– 6. Kurzversion des Artikels „Función de la memoria étnica: entre saber y poder. “El caso de los mapuche del sur de Chile”, gekürzt, übersetzt und bearbeitet von Eduard Fritsch. Link zur Ausgabe.

Resumen: El artículo trata algunos mecanismos de construcción y transmisión de
memoria colectiva empleados por los ancestros del grupo indígena mapuche
en su resistencia en contra de la expansión del Estado. Desde un análisis
histórico, se propone ampliar la mirada hacia los escenarios en los que se
le otorga un uso político a la memoria en situaciones de conflicto.